需求驱动技术还是技术驱动需求？
原本豪无悬念地支持前者，但我却在做后者。
最近一年在自学ML，苦于没有项目练手，于是在部门内部找了一个业务，尝试用ML来实现这个业务。实际上这个业务本身已经有非常成熟的算法来实现。因此，当我向领导推销我的想法时，最被内部专家challenge的问题是：“我们现在的算法已经能够满足需求了，为什么你要尝试新的算法？”我无法回答。
又一次想到这个问题，是某天发现附近的超市可以支持人脸支付了。人脸支持的成功应用利益于人脸识别技术的成功。科学家们在开发人脸识别时，也许有考虑过人脸支付这种场景，但要说人脸支付驱动了人脸识别技术，那肯定说不通。因为人脸支付这种事情在以前的不可想象的，即使现在已经成功应用了，仍然被一些保守者排斥，更别说去驱动人脸识别技术了。
前段时间意外得知，公司内部有一群科学家们也在做跟我极其相似的事情。我很想问问他们我被内部专家challenge的那个问题：“我们现在的算法已经能够满足需求了，为什么你要尝试新的算法？”。我没有问，因为队友给我了回答：“他们的目标本来就是在前沿，突破是根本目标。”
突破极限，这个说法好。让我想到了“更快、更高、更强”。运动员们在不断在突破人类身体的极限。虽然实际上人类可以通过各种工具来拓展自己的能力，并不需要真的在身体上突破。但运动员们通过这种方式，把“突破极限”的精神传承了下来。
如果把“跑得更快”看作是技术上的提升，那么有的人提升技术是因为需求驱动（例如警察跑得够快才抓住小偷），有的人提升技术是为了突破极限（运动员追求更快更高更强）。也许突破极限本身就是一种需求。
我的理解，最终还是“需求驱动技术”，只是对于有的人来说，他的字典就没有“已经满足需求”的话语，突破极限就是他们的需求。在这种更高级别的需求驱动下技术得到了发展。而真正的需求驱动了技术的应用。